El anuncio por parte del alcalde de San Fernando del próximo inicio del proceso de licitación de las obras de rehabilitación del Ayuntamiento ha generado “un cúmulo de dudas y preguntas” en las filas del PSOE. Loaiza vende que para mayo, mes electoral, estarán adjudicados unos trabajos que comenzarían en septiembre. Los socialistas quieren conocer de qué proyecto se está hablando y acusan a la derecha de utilizar el edificio como “arma electoral tras incumplir con la reforma”.
El anuncio por parte del alcalde de San Fernando, José Loaiza, del próximo inicio del proceso de licitación de las obras de rehabilitación del Ayuntamiento ha generado “un cúmulo de dudas y preguntas” en las filas del principal partido de la oposición. El primer edil del PP ha asegurado recientemente que ya está listo el expediente para la contratación de estos trabajos, y que podrían estar adjudicados para mayo, sí, el mismo mes de las elecciones municipales. Además, ha vaticinado que en septiembre se iniciarían al fin estas demoradas obras.
Parece que se sacará a licitación el proyecto inicial aprobado en su momento por Junta y Ayuntamiento, ya rebajado hace meses, un contrato de 13 millones de euros, aunque una cláusula en la licitación recogerá la posibilidad que tiene el Consistorio de modificar dicho proyecto. Y es que no se quiere gastar más de 8 millones, mientras se sigue a la espera de que el Gobierno regional acepte costear el 50% del total final.
Desde el PSOE se subraya que resulta curioso que mayo de 2015 sea la fecha anunciada para la adjudicación de la obra, mes en el que tendrán lugar las elecciones municipales, “lo que deja entrever que el edificio consistorial se convierte en una excusa electoral para un alcalde que la ciudadanía relegará a la oposición tras años de indefinición con el proyecto de rehabilitación del inmueble”. Cuando llegue mayo, casi se cumplirán nueve años desde que el Ayuntamiento se cerró para ser remozado gracias a un proyecto que resultó ganador en un concurso internacional y que fue entregado por la Junta de Andalucía al Ayuntamiento isleño en diciembre de 2009. “Desde entonces hasta ahora, en un ejercicio de eternización de gestión, camino de seis años, el Gobierno municipal ha sido incapaz de afrontar esta reforma para el principal edificio de la ciudad, amparándose en argumentos vagos y en las continuas culpas a la administración autonómica sobre las partidas económicas destinadas a reformar el edificio”.
Los socialistas se preguntan igualmente en la nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz que se licitan las obras, pero ¿para qué proyecto? “Es evidente que el PP jamás ha creído en el proyecto de rehabilitación original de 2009” y que redactaron Francisco Márquez Pedrosa, Juan Cascales Barrio, Mónica González Pecci y María Jesús Albarreal Núñez, por lo que todas las trabas puestas para su ejecución siempre han primado sobre la necesidad de actuar con urgencia para que la ciudad cuente con este extraordinario BIC reformado y en servicio para la ciudadanía, sin importarle el paso del tiempo ni que, una vez más, en 2016 nos vayamos a encontrar con un gran acontecimiento para la ciudad -el 250 aniversario de su constitución como tal- sin que el Palacio Consistorial esté rehabilitado”, se queja la portavoz municipal del PSOE, Patricia Cavada.
A día de hoy no se conoce el proyecto final a ejecutar. El que está vigente es el aprobado por acuerdo plenario con un presupuesto de 12 millones de euros y bipartito PP-PA quiso dejar el coste en 8 millones. Ahora finalmente lo fija en 13,2 millones de los que en los presupuestos municipales reservan 4 millones en 2015, “cuando sorprendentemente en los presupuestos de 2014 se contemplaban 8 millones”.
“¿Qué significa este baile de cifras cuando ni siquiera se sabe qué obras van a ejecutarse? ¿A qué se refiere cuando anuncia que ‘se está redactando un nuevo proyecto’ como recogen medios de comunicación? ¿Ni siquiera lo tiene ya concretado, está aun en fase de reforma del original y ahora anuncia que se abre el periodo de licitación? ¿Sobre qué proyecto tienen que trabajar las empresas interesadas? Mucho nos tememos que estamos asistiendo a un nuevo ejercicio de venta de humo, como sucede con la previsión económica anunciada”, afirma Cavada. Así, a los 4 millones destinados al ejercicio actual se suman otros 4 para los presupuestos de 2016 y finalmente en 2017 se pagarían casi 5,3 millones, actuando por lo tanto por fases, “algo que el equipo de Gobierno había rechazado y que ahora lo pone en práctica, cuando desde el PSOE ya se le dijo en su momento que la obra fuera realizada con una cronología de fases y que, de haberse hecho caso, el Ayuntamiento ya estaría rehabilitado”. “¿De dónde ha previsto el equipo de Gobierno sacar estas anualidades con la limitada capacidad de inversión financiera que padece el Ayuntamiento?”, insiste en preguntar la también alcaldable socialista.
CONTRATACIÓN SOBRE UN PROYECTO DESCONOCIDO
Más preguntas surgen, para el principal partido de la oposición, con la lectura del documento de licitación. En la página 47 se especifica esa posibilidad que tiene la administración local de modificar el contrato a la baja haciéndolo además de una manera muy acusada.
Concretamente, se fija una rebaja que puede ser del 39,79% sobre el presupuesto previsto de los 13 millones. “¿Es consciente el equipo de Gobierno de que la flexibilización del proyecto en función de una disminución presupuestaria tan elevada conllevará la obligatoriedad de obtener las oportunas autorizaciones e informes de la administración competente en patrimonio histórico, atendiendo al carácter de BIC que presenta el edificio?”, reflexiona el PSOE.
Por lo tanto, el cumplimiento de las fechas anunciadas para la terminación de la rehabilitación “se antojan imposibles ante las destacadas alteraciones que tememos contemple un proyecto al que se le quiere rebajar hasta casi un 40% de su coste, a una obra de esta magnitud con casi 7.000 metros cuadrados de edificio y de gran valor patrimonial, en cuya intervención se requiere un mayor celo y atención técnica que conllevaría como mínimo un plazo de ejecución entre 18 y 24 meses, y que difícilmente podría comenzar en septiembre como también se está anunciando”, se apostilla.
El PSOE termina defendiendo la rehabilitación del edificio “basándose en los criterios del proyecto presentado en su día como así fue aprobado por pleno, siendo consciente de que esta actuación debe ser considerada prioritaria y que la mejor opción es la ejecución por fases”. Eso sí, de la posibilidad de que la Junta, como se comprometió, aporte su parte en esta inversión, ni palabra.
