El Ayuntamiento de San Fernando ha presentando alegaciones, dentro del trámite de audiencia que la Junta de Andalucía ha dado, ante el “subjetivo” y “extemporáneo” informe desfavorable emitido por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar para ejecutar la conexión de la futura subestación eléctrica de Janer y la existente en Bahía Sur; una infraestructura “estratégica, urgente y necesaria” para la ciudad al garantizar el suministro eléctrico del suelo urbano no consolidado y urbanizable, además de permitir la dotación eléctrica provisional a zonas “de vital importancia como el polígono industrial Fadricas II o el propio Tiro Janer”.
A decir del concejal de Desarrollo Económico, Conrado Rodríguez, “tanto del informe de Costas como de las manifestaciones vertidas por el subdelegado del Gobierno, Agustín Muñoz, se desprende y se pone de manifiesto que se ha incurrido en un grave error, una equivocación que precisamente, es lo que este Gobierno quiere tener la posibilidad de aclarar y de ahí las peticiones de citas urgentes que durante días atrás hemos realizado”.
Así, precisa que no se han tramitado dos trazados posibles a la línea, incidiendo en que desde el mes de septiembre de 2015 “se presentó propuesta con este trazado” y que en mayo de 2016, desde la consejería de Medio Ambiente se solicitó informe a Costas tras la tramitación del expediente. “En definitiva, nunca este Ayuntamiento ha tramitado distintos trazados, siembre ha tramitado el mismo al ser la propuesta más beneficiosa para los intereses de la ciudad y que, además, es la más respetuosa con el dominio publico”, añade.
Insiste Rodríguez en una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz en aclarar “como venimos diciendo desde días atrás” que se ha tramitado la pertinente autorización de Carreteras, de Adif, de ocupación de vía pecuaria, “siendo todo positivo”; lamentando que sea “precisamente Costas, de manera subjetiva, errónea y extemporánea, la que da informe negativo en contra del interés de esta importante infraestructura necesaria para el desarrollo de la ciudad”.
“No ha existido colaboración alguna por parte de la Dirección General de Costas, limitándose a mostrar su opinión subjetiva sin haber contrastado previamente las competencias de las demás administraciones que actúan en este caso, incumpliendo así los principios de buena fe, confianza legítima y lealtad institucional”, reprocha este edil del PSOE; que repite que desde septiembre de 2015, Costas “conoce el proyecto en su trazado correcto, sin que se haya dirigido hacia este Ayuntamiento en ningún momento en estos dos años y medio”.
Por otro lado, recuerda que tanto la Junta, que se ha comprometido a costear dicha subestación de Janer –clave para el funcionamiento algún día del tranvía metropolitano-, como Endesa y el Ayuntamiento han trabajado “durante meses para, cuanto antes, proceder a la ejecución de este importante proyecto”. “Este informe, o la intención de cambiar el trazado, conllevarían por tanto un retraso que sería difícil de justificar ante la ciudadanía que reclama, como es comprensible, que los problemas de la ciudad se solventen cuanto antes con la colaboración de todas las administraciones. Nos hemos marcado en convenio un plazo de ejecución de 24 meses que sería de imposible cumplimiento si, como pretende Costas, hubiese que iniciar una tramitación -que afectaría a vía pecuaria, servidumbre de protección, nuevo topo bajo el nudo de La Ardila, nueva autorización por Innovación- con un nuevo anteproyecto y nuevo trazado”, argumenta.
“ES EL MEJOR TRAZADO POSIBLE”
No obstante, “y con independencia de todo lo anterior”, desde el Gobierno local de PSOE y PA se considera que “el mejor trazado posible es el planteado” y se advierte, de hecho, de que la alternativa de paso por Pery Junquera “no se ha planteado nunca por la peligrosidad de mantener una línea de alta tensión por un trazado urbano, que afecta además al viario de entrada y salida de la ciudad, así como al parque público del Oeste, sin contar con la ejecución y posterior gestión de la línea en la rotonda de Tusquets, implicando a la plataforma tranviaria recientemente ejecutada”.
En este sentido, aclara que el trazado tramitado y propuesto por el Ayuntamiento no genera una mayor afectación al Dominio Público Marítimo Terrestre (DPMT) “por dos razones fundamentales”: porque la obra transcurrirá bajo un sendero o camino ya existente, catalogado y afectado al DPMT “por lo que no supone mayor ocupación”, ya que sólo se actuaría bajo el subsuelo; y porque además, la alternativa que plantea Costas por Pery Junquera “no tiene en cuenta que afectaría a tramos de ciudad con intenso tráfico”.
MÁS “ESCOLLOS” DEL GOBIERNO CENTRAL
Para el también concejal de Presidencia, los dos informes negativos recientemente recibidos –el otro rechaza el uso del frustrado Parque de la Historia y el Mar como Centro de Industrias Digitales- “no son los únicos escollos con los que se ha encontrado este Gobierno durante estos años”.
Recuerda como hace un año, cuando se inició la ejecución de la primera fase de adecuación y mejora de los accesos a la playa de Camposoto, “y con toda la tramitación realizada con la administración competente desde el año 2011, la Junta de Andalucía”, la obra fue paralizada por Costas “alegando la falta de una fase administrativa que desde la administración competente no se había considerado necesaria”.
Aquello ha dado lugar a una multa de casi 16.000 euros que, desde su interposición, está siendo discutida y recurrida por el Ayuntamiento, tanto por considerar que Costas no es competente para sancionar, como por el fondo del asunto en el que justifican la sanción.
En este punto, Rodríguez afirma que dicha multa acaba de aparecer publicada en el BOJA como sanción firme –y el PP local ya le ha dado su eco-, “lo que supone otro grave error de esta administración, que no puede considerar firme una sanción cuando aún se encuentra en fase de resolución los recursos planteados por el Ayuntamiento”. Ya se ha presentado un escrito en el que se solicita la rectificación del anuncio “por ser improcedente”.
