Los primeros valores, a los que se aferra la Autoridad Portuaria para demostrar que no existe contaminación por su actividad junto al Río San Pedro, “se basan en meros acuerdos políticos”, mientras que los segundos, “se fundamentan en comprobaciones científicas contrastadas”. La Confluencias de Izquierdas promete que peleará por descargas bajo techo en Puerto Real.
La Confluencias de Izquierdas de Puerto Real no se cree que “la carga y descarga de graneles no contamina el aire de la Bahía de Cádiz”, como ha vuelto a aseverar estos días la Autoridad Portuaria de la Bahía de Cádiz (APBC), a partir de los registros durante todo el pasado ejercicio 2022 de las cuatro estaciones de medición de emisiones atmosféricas instaladas para vigilar el impacto de su actividad en el entorno de la dársena de La Cabezuela.
Al respecto, este espacio de izquierdas (en el que confluyen IU y Equo, y personas independientes) que se presentará a las elecciones municipales del 28-M, ya avanza que trabajará para que la Autoridad Portuaria realice estos trabajos bajo techo, “tal como se va a realizar en Alicante, tras la lucha vecinal, y tal como mencionan las directivas europeas”. Y aprovecha para agradecer “el esfuerzo de muchos colectivos que a lo largo de años han luchado para erradicar el problema de las descargas de graneles en la barriada del Río San Pedro, nos tendrán a su lado”.
De este modo, en una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz, la Confluencia de Izquierdas valora negativamente los últimos datos aportados por la APBC, que “confunde e induce al error”, sobre mediciones de partículas de PM10 (partículas en suspensión mayores de 10 micras) y PM2,5 (partículas con un diámetro aerodinámico inferior a 2,5 micras) en el entorno de La Cabezuela, que mueve prácticamente la mitad del tráfico total del Puerto gaditano.
Y precisa que “por un lado están los valores límites legales y por otro los valores que establece la Organización Mundial de la Salud (OMS)”. Los primeros, a los que se aferra la APBC para demostrar que no existe contaminación, “se basan en meros acuerdos políticos, alejados de la evidencia científica por ser inadecuadamente laxos”, mientras que los segundos, “se fundamentan en comprobaciones científicas contrastadas”.
Por tanto, para este movimiento político asegurar que la calidad del aire es buena en el rango de las partículas PM10 entre 0 y 20 microgramos por metro cúbico “es negar los límites de la OMS, que fija como objetivo no superar los 15 microgramos”. De esta forma, los valores en las cuatro estaciones de la Autoridad Portuaria durante 2022, en torno a 20, “superan los valores que los médicos recomiendan no superar”.
De igual forma, con las partículas PM2,5, los valores medidos y publicados están en torno a 10, “por lo que duplican los valores recomendados por la OMS, que se sitúan en 5 microgramos”, incide esta nueva marca electoral local.
“SE FALTA A LA VERDAD”
A partir de ello, la Confluencia de Izquierdas considera que al afirmar la APBC que “respiramos valores óptimos” es “faltar a la verdad”, y que “los graneles no contaminan el aire de la Bahía” es “otra afirmación completamente falsa”. “Sólo hay que acudir a vídeos que hacen particulares donde se ve claramente que las descargas de los graneles a cielo abierto generan un polvo en suspensión, que algunos expertos valoran de 5Kg de partículas por tonelada descargada”, se añade.
Finalmente, esta formación apunta a que un reciente estudio (de primeros de abril, liderado por el oncólogo Charles Swanton, del Instituto Francis Crick de Londres) desvela cómo la contaminación causa cáncer de pulmón a miles de no fumadores. “El análisis de más de 30.000 pacientes en Europa, América y Asia sostiene que las partículas finas son el detonante de los tumores. Personas que tengan la mutación en el gen EGFR, el 15 % en Europa, contraerán cáncer de pulmón al cabo de tres años por respirar partículas PM 2,5 en niveles que superen los recomendados por la OMS”.
“Es imprescindible que se reduzcan los niveles legales admisibles para asegurar que al menos no se produzcan muertes y daños significativos”, se sentencia.
