El consejo de administración de la empresa municipal Impulsa El Puerto ha acordado declarar el preconcurso de acreedores, ante la situación patrimonial y económica que atraviesa la misma, que ha venido sufriendo una caída continuada de ingresos desde 2007, coincidiendo con la crisis-estafa. Este paso obtuvo el visto bueno de los consejero de todos los partidos (PSOE, Levantemos, IU y Cs; el PP voluntariamente no cuenta con consejeros), y los dos miembros pertenecientes a la Asociación de Empresarios de El Puerto.
Esta decisión se ha tomado en base a un informe elaborado por el bufete de abogados Martínez Escribano, planteando además que, ante la insolvencia declarada para este mes en tesorería, la ley concursal obliga a tomar decisiones. Las conclusiones a las que llega el informe indican, entre otros aspectos, la situación de insolvencia en la que se encuentra Impulsa, así como su falta de actividad e ingresos ordinarios, que califica como “un problema estructural”.
Al respecto, la trayectoria financiera de esta empresa municipal pasó de tener unos activos en 2007 de 22,7 millones de euros y unos pasivos de -6,4 millones; a cerrar 2015 con 0,5 millones de activos financieros frente a -10,2 millones de pasivos.
En cuanto al análisis patrimonial de la sociedad, Martínez Escribano refleja que los activos de la sociedad pudieran estar reconocidos en el balance a un precio muy superior al de mercado, no reflejando en este punto la imagen fiel de las cuentas anuales; que existen elementos suficientes que aconsejarían la realización de un test de deterioro por si pudiera existir un deterioro de la participación en Impulsa Aparca –empresa mixta que construye el controvertido aparcamiento de Pozos Dulces-; y que no puede tenerse evidencia suficiente sobre la veracidad del saldo con el Ayuntamiento.
El preconcurso de acreedores se presentará con la finalidad de reestructurar la sociedad e iniciar un proceso de convenio con los acreedores. El preconcurso tendrá una duración aproximada de tres meses, en los que se deberá establecer un plan de viabilidad que saque a Impulsa de la actual situación de insolvencia.
Según se ha informado a DIARIO Bahía de Cádiz, el presidente de Impulsa El Puerto, el concejal Ángel Quintana, ya ha mantenido un encuentro con representantes del comité de empresa de la entidad para informarles sobre este preconcurso de acreedores; en ambiente “de cordialidad y en un clima de confianza mutua”, les ha pedido “colaboración, en unos momentos en los que todos tenemos que cooperar por el mejor desarrollo del proceso”.
“FRUTO DE LA PÉSIMA GESTIÓN Y DERROCHE DEL PP”
En cuanto a la gestión de Impulsa, Quintana ha manifestado su sorpresa por “la falta de responsabilidad y de honestidad demostradas por el PP” y añade que “cuando hay que arrimar el hombro, huyen del consejo y abandonan a la empresa y a su plantilla”.
Por su parte, y en relación a las causas que han llevado a Impulsa a esta situación de insostenibilidad económica, el concejal de Economía, Antonio Fernández, ha incidido en que “quien se cargó a Impulsa en tiempo record fue el PP, que desde 2007 a 2015 malgastó 22 millones que dan como consecuencia las pérdidas actuales y la situación de insolvencia en la que la empresa se encuentra en estos momentos”. A colación, recuera los “escandalosos gastos” realizados en Fitur durante los mandatos del PP-PA “a costa del bolsillo de todos los portuenses y del dinero de Impulsa, con facturas de 50 euros por una botella de vino, 66 por un chuletón y otros tantos en copas, sumando más de 400 euros para seis comensales en un restaurante madrileño; además de miles de euros gastados en marisco”.
Y continuando con la “mala gestión” de la derecha, este edil de IU ha recriminado también al PP “que no haya velado por el interés del patrimonio del suelo municipal e industrial de la ciudad, al no incluir cláusulas de reversión en muchas de las parcelas que se vendieron y que, al cabo de los años de no ser utilizadas, no pudieron devolverse a Impulsa para su nueva puesta en valor”.
Igualmente, el portavoz municipal del PSOE, Ángel González, ha puesto en valor la gestión del actual Gobierno en las empresas municipales, destacando que en el caso de Impulsa “es especialmente indignante la actitud del PP”, y señala que “dilapidaron la empresa y su patrimonio; le quitaron su objeto social y la hicieron una empresa de parkings; no fueron capaces de generar negocio y riqueza para la ciudad; por no hablar del derroche en publicidad, autobombo y langostinos. Y cuando la izquierda entró a gobernar hace dos años, con la rabieta que aún les dura por perder un gobierno, se salieron del consejo de administración”.
Los socialistas aportillan que “el record de cómo cargarse una empresa la tiene el PP, que en sus ocho años llegó a esquilmar a Impulsa y a Suvipuerto, además de privatizar Apemsa. Y todo ello, con el hito añadido de haber hipotecado la ciudad hasta 2032 con un plan de ajuste austericida o con medidas recaudatorias como fue la zona naranja; otra pésima medida que el actual Gobierno de PSOE e IU hemos podido eliminar”.
LEVANTEMOS INDIGNADO CON TANTOS “DESPROPÓSITOS”
Por su lado, desde la oposición Levantemos El Puerto ha querido también pronunciarse sobre la “grave situación” de Impulsa. “El PP, que parece conocer muy bien a la empresa, ha afirmado durante estos últimos días que Impulsa ha invertido en la ciudad hasta 23 millones de euros. Esto no es cierto, la realidad es que se ha gastado 23 millones que no tenía, por lo que nos preguntamos ¿si había dinero, por qué tuvo que pedir préstamos?, ¿por qué se ha dedicado casi en exclusiva en refinanciar la deuda?, ¿cómo puede ser que sin vender ninguna nave durante años dijeran que ‘contablemente’ no había pérdidas? Si alguien conocía de primera mano la situación real de Impulsa era el Partido Popular, sin embargo, en lugar de estar en el consejo de administración de la empresa ayudando y arrimando el hombro, han preferido dedicarse a hablar en prensa y demás corrillos”.
Hay varias cuestionas que “indignan” sobre todo a la agrupación de electores: por ejemplo, “desde hace un tiempo se ve que en su día se compró muy caro y que actualmente se vende barato”. Otra de las grandes operaciones de Impulsa fue la de Plasticur: “de nuevo, compramos caro y vendemos barato con la justificación de que se iban a generar nada menos que mil puestos de trabajo. Pero… ¿dónde está Plasticur?, ¿dónde están las empresas?, ¿dónde están los puestos de trabajo? Y lo más importante, ¿cómo nos pueden tomar el pelo tan fácilmente?”. La explicación a la última pregunta esta en la denominada ‘claúsula de reversión’: “esta cláusula protege a la empresa vendedora de que en caso de no cumplir lo pactado, se revierta la operación y se pueda volver a poner en venta. Cuando buscamos la claúsula en este contrato descubrimos que no aparece por ningún lado, ¿habrá sido un despiste por parte de quienes afirman que lo habían hecho estupendamente?”.
Y otro de los “despropósitos” que no pasa por alto Levantemos es la inversión en la construcción del puente que une la Nacional IV con el polígono: “por sorprendente que pueda parecer no se sabe quién le pidió a Impulsa que construyera ese puente, y además, parece que la ejecución de la obra era responsabilidad de Adif”.
Finalmente, esta formación advierte de que “a pesar de nuestro compromiso con los bienes públicos, si las medidas que se toman siguen siendo patadas para adelante y más ‘vender humo’, nuestros dos consejeros presentarán su dimisión; el único motivo para no haberlo hecho antes es el compromiso y responsabilidad con lo que consideramos que es patrimonio de todos”.
EL PP CULPA DE TODO “A PSOE E IU”
¿Y qué dice el principal señalado en este tema?: a juicio del PP portuense, “han aprobado un preconcurso para intentar protegerse de las responsabilidades patrimoniales sin ni siquiera tener un plan de viabilidad para Impulsa”.
Así, la derecha, que ‘pasa’ de estar en el consejo de administración de esta empresa municipal, opina que “El Puerto e Impulsa está en manos de auténticos incapaces, gente sin ningún talento ni preparación. Sólo esto explica que no hayan hecho lo primero que requiere un preconcurso, que es tener preparado un plan de saneamiento y viabilidad que ejecutar, o que haya incluso algún consejero afín al PSOE que se ofrezca como mediador concursal siendo consejero, cosa que es imposible porque no se puede ser juez y parte”.
Según el portavoz popular, Germán Beardo, PSOE e IU no se han leído el informe de Martínez Escribano, “que explica con todo lujo de detalles como la sociedad Impulsa desde que entró el bipartito como un elefante en una cacharrería a eliminar todas las actividades que generaban ingresos ha desembocado en 11,2 millones de euros de pérdidas y una crisis de liquidez, que jamás se había dado en Impulsa, ya que los ocho años de Gobierno de PP –con el PA- la empresa siempre dio beneficios”.
“El PP no va a convertir este desastre del bipartito PSOE-IU en una guerra del y tú más, cuando los datos demuestran por si solos que la responsabilidad es única de De la Encina y su gobierno incompetente”, interpretan desde el ahora principal partido de la oposición.
“Durante años Impulsa ha contribuido al progreso de la ciudad, construyendo naves y oficinas, infraestructuras y servicios a los portuenses. El problema ha venido cuando han decidido eliminar todo lo que la empresa desarrollaba por el mero hecho de lo gestionó el PP y el PA sin montar una alternativa que generase actividad e ingresos”, insiste Beardo.
ANDALUCISTAS RECUERDAN QUE DE LA ENCINA VOTABA ‘SÍ’ A INVERSIONES “QUE AHORA CRITICA”
Y para la gestora local del nuevo partido Andalucía Por Sí (AxSí), heredero en cierta forma del extinto PA, que ha cogobernando en la ciudad con el PP hasta 2015, “comienza a ser ya kafkiano y de situación bipolar oír al alcalde, David de la Encina, culpar y lanzar balones fuera de actuaciones y decisiones que él mismo ha apoyado con su voto, así como ponerse medallas y hacerse fotos con proyectos e inversiones en las que se posicionó en contra”.
En este sentido, la portavoz de esta flamante formación sin representación municipal, María Antonia Martínez, quiere recordar que “en un consejo de administración de Impulsa, en abril de 2008, se aprobaron inversiones con el voto afirmativo de David de la Encina –hoy alcalde-“, como edificios de oficinas, naves nidos o el puente de Las Salinas. O que en otro concejo de 2009, “se aprobaron las obras en los parkings de Pozos Dulces y de Plaza de Toros, ambos con el voto favorable de De la Encina”.
Además, esta exconcejala andalucista considera que el alcalde socialista “debe asumir su propia gestión con la toma de decisiones que han llevado a cabo la paralización absoluta de la empresa, como la retirada de la zona naranja que supone unas pérdidas de más de 1,5 millones, o la no venta del edificio 287 por más de un millón, que podría suponer una importante inyección de capital muy necesario para la empresa”.
