Un pleno extraordinario del Ayuntamiento de Chiclana ha aprobado por unanimidad la discutida propuesta del Gobierno municipal con la que se vuelve a aspirar, por tercera vez, a los fondos europeos de la Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible Integrado (EDUSI), tras fracasar en las dos primeras convocatorias y ver como el resto de consistorios de la Bahía veían aprobar sus proyectos. Se optan a 10 millones de euros de ayudas, que en el caso de conseguir, hay que complementar con un 20% más con fondos propios.
“A través de esta Estrategia, apostamos por un futuro mejor para Chiclana, por lo que entendemos que se trata de una estrategia beneficiosa, ya que son 10 millones muy necesarios para Chiclana”, expresaba durante la sesión plenaria el edil de Fomento, Adrián Sánchez, quien ha recordado que “en la segunda convocatoria nos quedamos a solo un punto sobre 100, pese a que no contamos con el apoyo de los grupos municipales de la oposición, que ni siquiera vinieron a Madrid a defender la Estrategia y reclamar”.
Por su lado, pese al apoyo formal de PP, IU y Por Chiclana sí se puede, todos los partidos en la oposición han cuestionado la elaboración del proyecto que ha encabezado de nuevo el concejal de Ganemos en el cogobierno con el PSOE, junto a la empresa consultora Deloitte, los mismos actores que la iniciativa tumbada en las dos convocatorias previas. Y además de lamentar la nula participación durante su elaboración, han criticado que se llevara a pleno un borrador de la propuesta en vez del documento definitivo, que hay que registrar como muy tarde el 22 de noviembre.
Es más, la derecha ha calificado este pleno como “un escándalo, una humillación y una vergüenza”. Para el portavoz municipal del PP, Andrés Núñez, la sesión “ha sido indignante; literalmente dan ganas de llorar, al ver cómo el alcalde, José María Román, ante un proyecto mal hecho, con errores objetivos evidentes, ha preferido salvar al delegado de Fomento que procurar obtener 10 millones de euros para la ciudad. Para Román es más importante anteponer su orgullo y no darle la razón al PP que conseguir 10 millones para Chiclana”.
El principal partido de la oposición venía denunciando estos días la existencia, a su parecer, de errores en el documento que se presentaría para la consecución de los fondos europeos. De hecho, llegó incluso a presentar un recurso contra el pleno, que el alcalde desestimó.
“El PP garantizó que votaría a favor del documento que presentara el Gobierno de PSOE y Ganemos, aunque fuese una porquería, pero nunca imaginábamos que la porquería llegase a estos límites”, sentencia Núñez.
En cuanto a los objetivos previstos en el proyecto, según se ha trasladado a DIARIO Bahía de Cádiz, se encuentran una mejora en el acceso, el uso y la calidad de las tecnologías de la información y la comunicación, que incluye la transformación digital de los servicios públicos y la implantación de plataformas de gestión de smart city, que supone más de 1,7 millones de euros; favorecer el paso a una economía de bajo nivel de carbono, fundamentalmente en el transporte urbano, uso de bicicletas públicas y carriles bici y sustitución de luminarias de alumbrado público por tecnología led, que supondrá una inversión de 2,8 millones; conservar y proteger el medio ambiente y promover la eficiencia de los recursos, que incluye la mejora de las infraestructuras turísticas y culturales existentes y acciones de mejora del sistema de gestión de abastecimiento de recursos hídricos, con un presupuesto de 2,7 millones; y promover la inclusión social y lucha contra la pobreza, con el desarrollo de la innovación, fomento de la competitividad y diversificación del tejido empresarial del municipio, así como actuaciones de rehabilitación de viviendas para la integración social de barrios desfavorecidos, con un montante de más de 4,6 millones de euros.
“Todos estos objetivos suman un total de 12,5 millones de euros, de los cuales pedimos esta subvención de 10 millones, mientras que los 2,5 millones restantes serán aportados por el Ayuntamiento de Chiclana”, ha indicado el responsable de Fomento, quien ha recordado que “hemos mejorado varios aspectos en relación a la segunda convocatoria, con el objetivo de, esta vez sí, lograr estos 10 millones solicitados, tras quedarnos a las puertas en la segunda convocatoria”.
“Desde los grupos de la oposición se ha hablado en todo momento de falta de participación, cuando ellos precisamente han tenido la oportunidad de presentar sus propuestas en el programa informático habilitado para ello. Sin embargo, no han sido capaces de aportar ni una sola propuesta”, ha comentado Sánchez, quien ha agradecido al personal municipal y a los miembros del bipartito su implicación en este asunto.
“SE HA DESPRECIADO EL VALOR DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA”
De la misma forma, desde Toniza-Ecologistas en Acción, ante la aprobación del documento a presentar en la tercera convocatoria de la EDUSI, se cuestiona que “a pesar que algunos de los factores principales a tener en cuenta en la elaboración del proyecto son la comunicación y la participación ciudadana”, ambas “han brillado por su ausencia, siguiendo la misma estela que en las dos convocatorias anteriores”.
Así, en cuanto a la comunicación, “podemos comprobar la falta de contenidos en la sección de la página web municipal dedicada a la EDUSI”. Y en lo referente a la participación ciudadana, “no es hasta cuando tan sólo quedan tres días para la aprobación del documento en el pleno, cuando se cita a los colectivos para un supuesto taller transversal”.
Un taller con poca implicación de asociaciones que “tan sólo consistió en una exposición por parte del delegado de Fomento sobre los objetivos de la EDUSI y cuáles son las líneas de acción propuestas de forma general en el documento a presentar”. Documento que “ya se encontraba cerrado, por lo que no era posible realizar aportación alguna que tuviera reflejo en el mismo, algo que, en cualquier caso, se hacía harto difícil pues no se nos podía mostrar el contenido del mismo bajo la excusa que podía ser copiado por otros municipios”. Por tanto, este colectivo verde sentencia que “no se puede apoyar aquello que no se conoce ni se quiere que se conozca”.
