El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo ha resuelto desestimar el recurso de Proviaf, que reclamaba al Ayuntamiento de Chiclana más de 58,5 millones en concepto de reclamación patrimonial como consecuencia de que el PGOU era tumbado en 2011, y el no cumplimiento del convenio urbanístico Pinar de Hierro, firmado en 2002. Todavía puede recurrir. “La sentencia aclara que el Ayuntamiento siempre cumplió ese acuerdo”, se asevera. No es la primera ni parece que la última reclamación efectuada por un promotor tras la caída de aquel Plan General.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Cádiz ha resuelto desestimar el recurso interpuesto por Proviaf, con el que exigía al Ayuntamiento de Chiclana más de 58,5 millones de euros en concepto de reclamación patrimonial como consecuencia de que el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) era tumbado judicialmente en el año 2011, y el no cumplimiento del convenio urbanístico Pinar de Hierro, firmado entre ambas partes en 2002.
Lo ha dado a conocer la concejala de Urbanismo, Ana González, junto al letrado de la asesoría jurídica del Ayuntamiento, Carlos Jesús Pérez, matizando que esta desestimación todavía no es firme.
González ha recordado que no es la única reclamación efectuada por un promotor tras la caída del Plan General en 2011, “puesto que también había reclamaciones sobre Melilla I y II, Cerro de La Espartosa, Pino Alto 1, Borreguitos, Sotillo, Huerta La Rana, Los Visos, Molino Viejo y Pelagatos”. “Aun así, la mayoría de estas reclamaciones ya tienen sentencias firmes favorables al Ayuntamiento”, ha aclarado.
Por su parte, Carlos Jesús Pérez ha indicado que “las sentencias siempre son el reflejo de la función jurisdiccional tan importante de que se aplique la Ley”. “En este caso, cuando Ayuntamiento y Proviaf firmaron el convenio urbanístico convirtieron en Ley lo conveniado, lo que ahora esta sentencia repone justamente el cumplimiento de esa Ley por las dos partes. Además, la sentencia es muy rotunda, ya que pone que el Ayuntamiento siempre cumplió ese acuerdo”, ha aclarado el letrado, quien ha añadido que, “por si no fuera poco, también se indica que Proviaf es la causante de ese no cumplimiento del convenio”.
“Creemos que se trata de una sentencia muy aleccionadora, dejando bastante claro que el Ayuntamiento no incumplió el convenio. Y, además, dice que no había imposibilidad de cumplir el convenio”, ha recalcado Pérez, quien ha añadido que “se trata de una sentencia corta y bastante clara”.
“Además, tiene la condena en costas para Proviaf, que es un aviso para navegantes”, ha destacado el letrado municipal en una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz.
DE MOMENTO, 27 MILLONES DE RECLAMACIONES DESESTIMADAS EN FIRME
Éste no es el único caso de reclamaciones patrimoniales cuya resolución ha sido favorable al Consistorio chiclanero. Hasta el momento, al margen de esta resolución -que aún no firme-, las desestimaciones ya en firme a las reclamaciones efectuadas por promotoras como consecuencia de la anulación del anterior PGOU asciende a unos 27 millones de euros. Una cantidad “que, por tanto, el Ayuntamiento no tendrá que pagar”.
En este sentido, tres de las reclamaciones patrimoniales interpuestas fueron desestimadas en vía administrativa, sin que la empresa reclamante presentara recurso contencioso posteriormente, mientras que otras dos fueron inicialmente desestimadas en vía administrativa y, tras recurrirse ante la Justicia, también fueron desestimadas en sentencia firme.
(puedes comentar esta información más abajo)
