El concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Cádiz considera que el PSOE realiza una interpretación “sesgada, torticera y errónea” del borrador de presupuestos municipales para 2016 elaborado por el equipo de Gobierno. Los socialistas lo han tachado de “continuista”, y con contradicciones, y falto de transparencia. Navarro pide dejarse de abstracciones, “hablemos en concreto, del presupuesto. De sus carencias, de lo que se puede mejorar. Escucharemos atentos”.
El concejal de Economía, Hacienda y Deuda del Ayuntamiento de Cádiz, David Navarro, considera que el PSOE realiza una interpretación “sesgada, torticera y errónea” del borrador de presupuestos municipales para 2016 elaborado por el equipo de Gobierno. Los socialistas lo han tachado de “continuista” con respecto a las cuentas del PP de 2014 –las últimas aprobadas- y dicen haber encontrado “una serie de contradicciones, así como falta de transparencia y una previsión de ingresos que difícilmente se van a conseguir”.
Navarro, por un lado, entiende que es “completamente gratuito” acusar al actual bipartito de “poca transparencia” en la negociación de los presupuestos. “El PSOE no quiere acordarse del rodillo del PP, parece no acordarse de que nunca se había convocado a todos los grupos de la oposición para presentar los presupuestos, ni de que nunca se había previsto un acto público para explicar los presupuestos a la ciudadanía”, señala, al tiempo que recuerda que “al PSOE se le facilitaron los documentos previos en los que se detallaban las previsiones, y las veces que ha tenido cualquier tipo de duda se le ha atendido sin problema alguno”.
El concejal de Economía dice tener la sensación de que “se está intentando utilizar la transparencia como arma arrojadiza, en abstracto, para generar ruido y desconfianza. Hablemos, en concreto, del presupuesto. De sus carencias, de lo que se puede mejorar. Escucharemos atentos. Pero esgrimir acusaciones infundadas nos parece una falta de respeto”.
En una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz, este edil de Por Cádiz sí se puede aclara que las partidas específicas no salen en el borrador facilitado por la transcripción a los códigos del Ministerio de Hacienda para la elaboración de presupuestos. “Cambia el nombre de la etiqueta de cada partida por motivos técnicos, pero no cambian los objetivos políticos. El señor Cantero sabe esto perfectamente, y le pido que no intente engañar a la gente”, ha resaltado.
Además, incide en que “el informe del PSOE vuelve a errar en muchas de sus apreciaciones”, pues “algunos de los desajustes que señala no son correctos”. “Por ejemplo, el COAC no tiene asignación del Ayuntamiento”, asevera.
También defiende la propuesta del equipo de Gobierno de “invertir en el mantenimiento de los centros escolares, en la rehabilitación de viviendas o en un programa de alquiler justo, así como en la formación y el fomento del desarrollo local”. “Eso no es gasto ni despilfarro, es inversión y repercute directamente sobre el beneficio de la ciudadanía”, apostilla.
SOBRE GASTO EN AUTOBOMBO
Uno de los puntos en los que se detiene David Navarro de la interpretación del PSOE del borrador de presupuestos es la partida para publicidad institucional, que los socialistas han llegado a asegurar que es incluso más elevada que la consignada en 2014 por el Ejecutivo de Teófila Martínez. En esta línea, sostiene que dicha acusación es “falsa” y se basa en “datos inexactos e incompletos”.
En concreto, explica que “en el presupuesto de 2014 -el vigente en 2015 tras ser prorrogado- figuraba la partida con código 226202, correspondiente a ‘Publicidad y propaganda’, con 790.270 euros, mientras que en el actual borrador de presupuestos para 2016 esa partida es de 507.000 euros”.
“Es decir, atendiendo únicamente al código del Boletín Oficial del Estado (BOE), los datos del PSOE son erróneos”, apunta. Navarro detalla que, además, el PSOE “no está teniendo en cuenta el millón de euros de publicidad encubierta a través de contratos programa y otras partidas que terminaban cristalizando en publicidad y autobombo, y muestra de ello es que las reservas de crédito acabaron por superar ampliamente las previsiones”. El bipartito presumía durante la pasada presentación de su proyecto de presupuesto que este gasto se rebaja en un 70%.
(puedes comentar esta información más abajo)
