La alcaldesa de Cádiz dice no entender cómo tras repetir “en varias ocasiones en las últimas semanas” su punto de vista respecto a la nueva paralización de los trabajos del segundo puente, el portavoz del PSOE “no se haya enterado aún y siga preguntando lo mismo”. Y después de que Fran González le haya instado a recoger firmas para exigir al Gobierno central del PP que se reinicie la obra, como hizo hace unos años, con el PSOE en el Ejecutivo, responde que “llegado el caso, si es necesario, lo haría”. IU, por su lado, reclama una auditoría independiente desde el punto de vista técnico y económico de esta obra, que podría terminar costando unos 500 millones.
La alcaldesa de Cádiz, Teófila Martínez, dice no entender cómo tras repetir públicamente “en varias ocasiones en las últimas semanas” su punto de vista respecto a la nueva paralización de los trabajos del segundo puente sobre la Bahía, el portavoz del PSOE, Fran González, “no se haya enterado aún y siga preguntando lo mismo”. La popular muestra su sorpresa por “la política de oídos sordos que está practicando” el socialista, después de que le haya vuelto a solicitar explicaciones por el parón de la obra, desde principios de agosto, y le haya instado a recoger firmas para exigir al Gobierno central que se reinicie la ejecución, como hizo hace unos años (cuando el PSOE estaba en el Ejecutivo, claro, ahora está el PP).
A juicio de Martínez, “eso sólo se puede deber al nerviosismo de González ante la inminente celebración de las primarias en su partido, que le impide concentrarse y se repite como un mantra”.
La alcaldesa insiste en una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz que ha sido preguntada públicamente por esta cuestión en varias ocasiones en los últimos veinte días, la última el lunes 1 de septiembre, quedando reflejada su opinión en algunos medios de comunicación “que, parece ser, Fran González, no consulta y, por tanto, no se informa”, se queja.
No obstante, afirma “no tener inconveniente” en informar al concejal socialista que “existe una discrepancia entre los técnicos de la empresa adjudicataria del segundo puente y los del Ministerio de Fomento sobre la valoración económica del modificado del presupuesto y son ambas partes las que tienen que resolverlo”. “Ahora bien, si Fran González considera que el cálculo de Dragados, que se paga con dinero público, es el correcto, que vaya a Fomento y lo diga”, aunque “entiendo que lo que está haciendo Fomento es velar por la mejor administración posible del uso del dinero público”, interpreta la primera edil del PP.
“Lo que se da en estos momentos –añade Martínez- es una disparidad de criterios, no un problema de impagos como sucedió en los dos parones anteriores, cuando el PSOE ocupaba el Gobierno de la Nación y el entonces Ministerio de Fomento no financiaba las certificaciones”. Y precisa que, como ya dijo el pasado 14 de agosto, sobre una acción de recogida de firmas, “llegado el caso, si es necesario, lo haría”.
Martínez señala que “no es extraño” que surjan este tipo de discrepancias sobrevenidas entre técnicos de las empresas y de la administración pública en obras de este calibre –en este caso concreto, ya está costando 200 millones más de lo presupuestado inicialmente- y manifiesta su “confianza” en que “están trabajando para resolverlas lo antes posible” por lo que espera que en los próximos días haya “buenas noticias” al respecto.
Por último, la alcaldesa alardea de que “lleva años trabajando, con tres gobiernos distintos”, para que el nuevo puente sea una realidad, se construya y se termine “lo antes posible porque será un importante instrumento de dinamización de la convivencia y mejora de la calidad de vida de los ciudadanos de la Bahía, además de un aliciente económico y de modernidad para la ciudad”. Y recuerda que hace menos de un año ya tuvo que “llamar la atención” a los socialistas cuando, en octubre de 2013, pidieron que se paralizara el puente para asegurar la contratación de los buques de acción marítima (BAM) para Navantia, “en un ejercicio de pura demagogia tal y como ha demostrado el paso del tiempo”, a su entender.
“Lo de Fran González con el segundo puente es un ejemplo de cinismo político y contradicción interna del PSOE que sólo es comparable a su inquietud por el proceso de primarias que encara este mes”, repite para finalizar Martínez.
“QUE RESPONDA A NUESTRAS PREGUNTAS”
En su réplica, el mismo miércoles, Fran González considera que “nos encontramos ante una regidora que está acostumbrada a atacar cuando se ve incapaz de resolver los problemas de esta ciudad y que no contesta a nada, pero la desfachatez política tiene un límite, aunque ella es propensa a rebasarlo continuamente, y en el asunto de la paralización de las obras del puente no iba a ser una excepción”.
“Una vez más le pedimos que responda a nuestras preguntas y explique cuándo se retomarán las obras con normalidad, cuál es el coste de este parón y cuándo estará terminado el segundo puente para que los gaditanos podamos disfrutar de la nueva infraestructura”, insiste el líder socialista en la capital.
Por otro lado, asegura tener constancia de que el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Puerto Real, del PA, está llevando a cabo reuniones con los responsables de la obra para informarse de lo que está ocurriendo y que se resuelva cuanto antes debido a las molestias que está causando en su ciudad –acaba de anunciarlo el mismo Ayuntamiento con una nota-. “Nos preguntamos por qué Martínez no está haciendo lo mismo, y nos tememos que la respuesta es la de siempre: el miedo a alzar la voz al Gobierno central regido por sus compañeros del PP”, interpreta el portavoz municipal del PSOE.
Y, de nuevo le cuestiona a la primera edil “cuándo tiene pensado sacar las mesas de recogidas de firmas en contra de la paralización. Ya basta de órdagos diciendo que no tiene ningún problema en hacerlo porque la realidad es que no está moviendo un solo dedo y se dedica únicamente a tapar las vergüenzas de su partido”.
Por último, ha querido destacar que “nos hace mucha gracia que Teófila Martínez hable del nerviosismo de otros políticos, cuando –afirma- ella pertenece al grupo de alcaldes cobardes que ha pedido a su partido que cambie la ley electoral para la elección directa de alcaldes porque sabe que su proyecto está agotado y que los gaditanos ya estamos cansados de su nefasta gestión”.
IU EXIGE UNA AUDITORÍA INDEPENDIENTE
Mientras, IU en el Ayuntamiento ha vuelto a criticar la postura del PP y, en especial de Teófila Martínez, ante la paralización de las obras del segundo puente. Este partido de la oposición ve a la alcaldesa “muy perdida ante esta nueva paralización de las obras, ya que ni sabe ni contesta, cuando en el anterior parón no tuvo empacho a la hora de gastarse 20.000 euros de las arcas municipales en una campaña de recogida de firmas para que se reactivaran los trabajos. Al final esa campaña no sirvió para nada y ahora no hace ni eso, prueba más que concluyente de que ha vuelto a agachar la cabeza ante su partido como ha ocurrido en otros muchos asuntos de igual o mayor calado para la ciudad”.
Esta formación vuelve además a poner el punto de mira en el “enorme sobrecoste” que está suponiendo la construcción del segundo puente, que cuantifican, en lo que va de obra, en un 60% más del precio de licitación. Para el portavoz municipal izquierdista, Sebastián Terrada, “esto es algo que hay que explicar, porque los incrementos se han ido dando prácticamente desde el inicio de la obra y al parecer, se han debido a varias modificaciones del proyecto, no sabemos si debidamente justificadas. Por tanto, nos preguntamos si estas modificaciones han sido tan importantes como para que se incremente en más de 200 millones de euros el presupuesto inicial”.
“Para colmo, las modificaciones que, en teoría, han provocado la actual paralización en la construcción del puente van a suponer un nuevo incremento que puede llevar a alcanzar una cifra entorno a los 500 millones de euros, algo inaudito, por lo que reiteramos que algún responsable debe dar explicaciones convincentes al respecto”, insisten desde IU.
Por todo ello, Terrada considera que “es necesario realizar una auditoría independiente desde el punto de vista técnico, que ofrezca datos y justifique de forma clara el porqué de las modificaciones y las diferentes paralizaciones de las obras, y también, una auditoria económica que explique el enorme sobrecoste y nos diga hasta que cifra puede alcanzar este sobrecoste de un proyecto cuyo presupuesto en 2006 era un 60% inferior. Queremos transparencia porque es dinero público, y mucho, el que se está invirtiendo en esta infraestructura”.
