Las representantes del PSOE en el consejo de administración de Aguas de Cádiz han exigido que, “a la mayor brevedad posible”, se convoque la comisión de investigación aprobada semanas atrás –con la abstención del PP- para esclarecer la relación entre 2011 y 2015 de esta empresa municipal, entonces presidida por el concejal del PP, Ignacio Romaní, y el llamado Observatorio Andaluz de Responsabilidad Social de la Empresa, que dirige Carlos Guillén, profesor de la UCA y director en esos mismos años de la tesis del edil popular.
“Es inadmisible que sigamos conociendo datos por los medios de comunicación, en vez de por la comisión creada para esclarecer este asunto”, se quejan desde el PSOE. En concreto, ahora publican Radio Cádiz y el Grupo Joly que, presuntamente, el documento aportado, por parte de Romaní, como la supuesta auditoría que el Observatorio elaboró para Aguas de Cádiz, tiene fecha diferente al que mostró Guillén, datando el primero de marzo de 2015, y el segundo, de septiembre de 2014.
La consejera socialista Mara Rodríguez ha vuelto a manifestar además que Romaní “debería ser apartado de la comisión de investigación creada”. “No se puede ser juez y parte. Esto ya lo defendimos en el consejo de administración que se celebró el pasado 23 de abril y lo seguimos manteniendo. Lamentamos que el equipo de Gobierno se haya unido a este planteamiento ahora, y no nos apoyara en el momento de creación de esta comisión”.
En una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz, este partido de la oposición ha reiterado que “hace más de dos semanas que apoyamos la creación de la comisión de investigación, sin embargo, no hemos vuelto a tener más noticias. Es urgente llegar al fondo de este asunto lo antes posible. Estamos hablando de dinero público (unos 42.000 euros) de todos los gaditanos y, si no se ha hecho un buen uso del mismo, es necesario que se asuman responsabilidades”.
Los socialistas recuerdan que han apoyado, junto a los consejeros de Sí se puede y Ganar Cádiz, la creación de la investigación porque, en el transcurso de dicho consejo de administración, plantearon una batería de preguntas “que no quedaron respondidas en su totalidad, a pesar de que eran fundamentales para esclarecer este asunto”.
