Autonomía Obrera ha exigido al concejal de Deportes del Ayuntamiento de Cádiz que respondan del “derroche económico” por la indemnización a Ferroser, por la gestión de la piscina de Astilleros, aunque ni siquiera inició el servicio. Y también por el “cambio radical” en los argumentos del pliego de los servicios técnicos, así como por el informe técnico, el cual aconsejaba y avalaba todos estos cambios. En 2012 se apuesta por aglutinar todas las actividades y pliegos, y sin embargo, ahora vuelven a sacar los pliegos divididos.
Autonomía Obrera exige al concejal de Deportes del Ayuntamiento de Cádiz, Alejandro Varela, como máximo responsable del área, que respondan del “derroche económico” por la indemnización a la empresa Ferroser, por la gestión de la piscina de Astilleros, aunque ni siquiera inició el contrato ni el servicio. Y también por el “cambio radical” en los argumentos del pliego de los servicios técnicos, así como por el informe técnico, el cual aconsejaba y avalaba todos estos cambios. De la misma forma se le demandan explicaciones a la propia alcaldesa, presidenta del Instituto Municipal de Deportes (IMD), Teófila Martínez, “por su aprobación y beneplácito a todo este asunto, asesorada por el gabinete jurídico y la intervención municipal”.
“Resulta que tiraron a la basura más de 25.000 euros, los cuales dieron a una empresa sin prestar servicio y ahora, con todos estos cambios, tanto administrativos, técnicos y políticos, pueden provocar múltiples denuncias tanto laborales como de derechos administrativos”, alerta esta sección sindical en un comunicado remitido a DIARIO Bahía de Cádiz.
Recientemente se han publicado distintos pliegos de condiciones de servicios en Deportes. Dichos contratos han salido segmentados. Diferenciándose respecto al anterior procedimiento en una división de cuatro pliegos que englobaban anteriormente todos los servicios técnicos del área. Sobre ello, Autonomía Obrera subraya que “paradójicamente e inexplicablemente, tanto en cuestión técnica como políticamente, han cambiado de opinión, y lo que anteriormente defendían ahora lo modifican. Eso sí, con un derroche económico irrecuperable”.
Hace dos años, en un informe técnico, se “defendió, justificó y avaló” la necesidad de integrar en un mismo contrato todas las actividades además de incluir las nuevas que se fuesen produciendo para unificar la prestación de todos los servicios. Para este cometido se aprobó en el Consejo Rector del IMD la resolución del contrato a la empresa Ferroser para la gestión de la piscina de Astilleros. Un informe técnico-jurídico emitido por el gerente y el secretario del IMD, avalado por la intervención municipal, argumentó que el Consejo Rector procediera a indemnizar a dicha empresa por el perjuicio sufrido además de otros gastos de almacenaje con una cantidad total de unos 25.000 euros. Informe cuyos fundamentos generalizados justificaban “un mejor funcionamiento del servicio y mayor ahorro económico”, resalta este sindicato.
“No se entiende como el Ayuntamiento permite y consiente tanto derroche económico sin necesidad. Si en el anterior pliego se utiliza que por cuestiones técnicas, jurídicas y políticas corresponde una forma de gestionar los servicios, con el consiguiente ahorro económico y que además conllevó una indemnización de miles de euros a una empresa, cómo es que ahora en donde ‘dije digo digo diego’ y vuelven a utilizar los mecanismos anteriores a los que defendieron. Procedimiento difícil de entender, sin informes técnicos, ni comunicados ente las distintos órganos implicados en todo este despropósito”, se denuncia.
El Consejo Rector, sin embargo, hace escasos días en su web, en el perfil del contratante, retira todos los pliegos de condiciones “con una excusa sorpresiva e incoherente, que puede dar lugar a que dicho procedimiento se esté realizando al margen de lo dispuesto en la legislación vigente”, añaden fuentes sindicales. Dicho anuncio tiene como excusa, según el IMD, que el listado recibido de trabajadores subrogados no está correcto, responsabilizando de ello a la empresa actual, “algo que no nos preocupa ni nos afecta, ya que la legislación al respecto es clara, tanto en los Estatutos de los Trabajadores como en el convenio colectivo de aplicación. Está todo tipificado y muy claro”.
En este punto, se le recuerda al Instituto Municipal de Deportes que en la sucesión de empresas, tanto la entrante como la cesante “son las que tienen y deben dirimir cualquier cuestión laboral. A no ser que la preocupación y la injerencia tanto del gerente como del concejal de Deportes, no sea otra que la de querer decidir ellos quiénes son los que tienen que estar en una lista, en otra o en ninguna”.
Para Autonomía Obrera, resulta llamativo que el Consejo Rector utilizando la excusa de la lista de subrogación, “ejecute la renuncia en un procedimiento ya iniciado y publicado en los distintos boletines y tenga que llevar a cabo el ‘borrón y cuenta nueva’”. “Mucho nos tememos que la estratégica política del Ayuntamiento, siendo consciente de todas las irregularidades que han cometido en todo el proceso y hemos reflejado en el recurso que presentamos el 10 de marzo del presente, sea utilizar una excusa absurda para posteriormente, a partir de junio, licitar los pliegos tal como lo sacaron”, se sentencia.
(puedes comentar esta información más abajo)
Me sorprende las inquietudes por parte de Autonomía Obrera, es de risa. Este escrito sólo es una entre tantas manipulaciones que utiliza para un fin, y su fin es negociar y canjear para sus propios beneficios. Pido a este Ayuntamiento que no permita más que estos señores sigan destruyendo, son unos manipuladores.